概要：中国大自然垄断行业归属于独占的一种形式，具备大自然独占的一般特征和特点；同时，中国对大自然垄断行业的管制是在转型经济和不几乎市场经济的大环境下构成的，又具有浓烈的行政色彩。在这样一种管制条件下，中国大自然垄断行业丧失了原本不应在创建和完备社会主义市场经济体制中起着的大力起到，再行再加独占自身不存在的由于缺少竞争所造成的种种弊端，使其对中国经济发展的有利影响日益突出。对大自然垄断行业的改革早已沦为深化中国经济体制改革的关键。　　关键词：大自然垄断行业；改革；经济学分析 　　 　　一、大自然垄断行业的界定 　　 　　一般指出，不是人为容许而是由于技术因素或独有的经济原因而构成的独占或寡头独占谓之大自然独占。

在一定技术条件下，一个厂商U形平均值成本在超过市场有效地规模之前，有可能仍然正处于上升阶段，那么在这个市场上让一个厂商获取所有供给有可能是成本低于的，因而有可能是最有效率。由于规模经济的因素起到，有可能经常出现一个市场上仅有一个或很少几个厂商的独占或半独占情况，这种基于一个厂商平均值成本在市场可容纳产量范围内大大上升而产生的独占局面，被称作大自然独占，这样的行业就是大自然垄断行业。

　　大自然独占与行政独占的显然区别在于大自然垄断行业不是通过政府管制人为地制止其他厂商转入市场而构成的。行政独占是指各级政府及其所属部门或其许可的单位，凭借行政权力扶植或培育一定范围的经营者，使之容许竞争从而构成独占的状态和不道德。但是，中国的大自然独占往往是与行政独占互为交织的，其引人注目的特点就是展现出在大自然垄断行业国企运营的政企不分。

大自然独占出了行政独占的根由，大自然独占利用行政独占沦为了法定独占，现实中，中国的大自然独占企业的独占地位的保持早已演变倚赖政府的行政维护。在不受首府的大自然独占产业中，独占企业在符合政府强制性标准条件下尽量地减少产品或服务质量，与创建和完备社会主义市场经济体制的目标互为背离，对经济的身体健康发展有相当大危害。　　 　　二、大自然垄断行业的微观经济学分析 　　 　　大自然独占经营在理论上有其合理性。

比如网络性行业的建设必须大量的初始投资，业务之间共用成本较为低，每用户平均值成本随用户规模的不断扩大而递增，因而对于电信、自来水、煤气、电力等大自然垄断行业，在一家企业为整体市场服务时，平均值成本大于，构建规模经济效益和范围经济效益。所谓规模经济效益是指随着生产规模的不断扩大，产品和服务的每一单位的平均值成本经常出现上升的现象。

范围经济效益是指由于生产产品种类的减少，展开牵头生产的平均值成本高于展开分开生产的平均值成本的趋势。这都意味著规模越大的企业就不会根据较低的平均值成本排定较低的价格。

我们可以通过图1获得解释。　 　　如图1右图，它回应的就是大自然独占情况。

独占企业的平均值成本AC和边际成本MC仍然上升，构成了规模经济，这指出企业持续的规模收益递减。随着产量的提升，企业可以大大地减少价格，且维持一定的利润，因为这时它的平均值成本是上升的，别的竞争者想和独占企业竞争是不有可能的，一个大企业具备远高于小企业的效率，由于不存在规模经济，大企业可以通过提高产量来降低成本，在成本上比小企业具备绝对优势。当一个企业是大自然独占的时候，它并不过于关心有损于其独占力量的新转入力量，一个企业在长时间情况下，如果没关键资源的所有或是政府的维护，要保持独占地位是较为艰难的，垄断利润更有了转入市场，但是转入一个早已有大自然独占的市场并没吸引力，因为他们告诉自己约将近垄断者所拥有的某种程度的规模经济下的低成本。　　对于几乎竞争厂商，平衡产量是：边际收益相等边际成本相等市场价格，而对于大自然独占厂商平衡产量是边际收益相等边际成本但是大于市场价格。

市场价格是人们不愿为额外一单位产品缴纳的费用，它度量了社会消费额外一单位产品所获得的边际效用。因此，在大自然独占条件下，消费者消费额外一单位产品所取得的边际利益多达了厂商的边际成本，也就是说从社会利益的角度来看，独占厂商利润仅次于产出量过较低，不是与社会利益一致的拟合产出量，这种不一致性带给了广义的效率损失，平衡于低效率之中。图2表明了大自然独占带给的效率损失。　　图2中横轴回应产量，纵轴回应价格，曲线D和MR分别为独占厂商的市场需求曲线和边际收益曲线，为非常简单起见，其中忽视固定成本，并假设平均值成本和边际成本大于且相同恒定，由水平直线AC=MC回应这时竞争性厂商的生产量均衡点为QC ，平衡价格为PC，独占厂商利润最大化产量QM上 价格PM 低于边际成本MC，这指出消费者不愿为减少额外一单位产量所缴纳的数量多达了生产该单位产量所引发的成本。

ABC指出独占导致的消费者剩下损失，或者度量由独占改以竞争后有可能获得的社会福利量。如果转入是权利的，竞争是公开发表的，那么这部分不会渐趋零。根据寻租理论，独占不会变形资源有效地配备，构成两种损失，一是社会净福利损失(闻△ABC），称作哈伯格三角形(Harberger Triangle)。再行是消费者损失，即消费者移往给独占生产者的剩下(闻PmPcBA)，又称作塔洛克四边形(Tullock quadrangle)。

塔洛克(Gorden Tullock)的研究指出，由于寻租和护租所导致的可观成本，租金最后将不会力学系统，结果也造成了社会净福利损失。很似乎，一个理性的独占厂商不愿缴纳PmPcBA 其中的部分给有能力维持其独占地位的势力，从而影响政策制订过程和结果，这种为取得和保持独占地位而代价的代价与三角形ABC一样也是一种纯粹的浪费，它不用作生产，没建构出有任何生产量，几乎是一种“非生产性的寻利活动”，即所谓的寻租不道德。　　 　　三、中国大自然垄断行业改革不存在的问题 　　 　　（一）价格管制失灵 　　中国政府对管制价格的审议,基本上是以被管制企业请示的成本和其主管部门明确提出的调价方案为依据,在明确审查时,成本只以企业请示的调价前或执行期成本不尽相同,没从掌控价格必须的角度设计成本的规则和明确标准,没法定的预测成本的根据,也没具体的、分析的标准和拒绝。

至于利润率的确认,至今没明确规定任何产业的合理利润率标时顾及消费者和被管制企业双方的利益。　　经过18年的价格改革,尽管在绝大多数竞争性产业中,价格构成机制的切换已基本已完成，但中国对垄断性产业的价格管制没创建有效地的外部约束机制，使其价格经常背离市场经济原则，造成大自然独占企业凭借其市场独占力量攫取独占高价。一方面，企业为了确保其独占地位，取得超额利润，行业内的高收益，通过虚置成本索取垄断价格，抬高自己的经营成本以取得不利的政府定价，转化成为生产者剩下，变形社会分配效率，伤害消费者利益，提供垄断利润。

另一方面，实行管制的有关政府部门职能的单一化和职能混杂，在制订和调整大自然垄断行业价格时往往构成与被管制企业信息相当严重不平面的局面。　　（二）国有企业改革迟缓 　　中国的国企改革仍然主要集中于在竞争性领域，而大自然独占部门如电信、电力、铁路、城市供水等领域内的国企改革却较为较慢。十六届三中全会通过的《中共中央关于完备社会主义市场经济体制若干问题的要求》着重指出,“独占领域的大企业缺少优胜劣汰的竞争压力,在经营机制、服务质量和收费标准等方面,与整个社会和消费者的拒绝还有较小的差距。

”大力深化大自然独占部门国企改革被出台议事日程，早已沦为改革的重点和热点。

本文来源：星空app-www.vwgzxf0851.com